“高铁上吃泡面被怼”事件:以“斗恶”的方式实现正义?(图文)

摘 要

一位青年女子在高铁上对着持机拍摄男子及同行女子不断叫骂,质问他“为什么要在高铁上吃泡面”、“吃了泡面为什么不倒汤”,其中夹杂着不文明用语,表情凶厉,语气激烈。

  


  中浙在线3月13日讯 近日,一则主题为“高铁上吃泡面被怼”的手机视频在社交软件微博中被快速转载,并引起大量网友的热烈讨论。视频中,一位青年女子在高铁上对着持机拍摄男子及同行女子不断叫骂,质问他“为什么要在高铁上吃泡面”、“吃了泡面为什么不倒汤”,其中夹杂着不文明用语,表情凶厉,语气激烈。随后乘务员出面调和,带着拍摄男子离开车厢并安抚情绪。

  从视频中看,骂人女子的暴躁和拍摄男子的较为克制形成对比,新闻底下的评论几乎都在谴责该女子野蛮自私,张牙舞爪,也有一小部分人觉得男子有故意挑衅之嫌,毕竟他没有收敛地“慢慢”吃泡面以及拍下女子视频。

  那么,且不论两人在事件中的态度如何,咱们以法律为先,看看高铁上此类规定:2016年1月10日起实行的新修订《铁路进站乘车禁止和限制携带物品目录》,其中第六条明确规定“请勿携带以下危害列车运行安全或公共卫生的物品:可能干扰列车信号的强磁化物,有强烈刺激性气味的物品,有恶臭等异味的物品,活动物(导盲犬除外),可能妨碍公共卫生的物品,能够损坏或者污染车站、列车服务设施、设备的物品。”

  很明显,泡面应该不属于“有强烈刺激性气味的物品”,而如臭豆腐、榴莲等可能属于“有恶臭等异味的物品”。另外,普通火车允许贩卖泡面并提供热水,高铁不贩卖泡面但也有提供热水。所以,女子阻止他人吃泡面的法律依据不成立。

  而在事后,在女当事人与记者的谈话中,女当事人提出“自己孩子对泡面过敏”并多次劝阻男子无果才发泄不满。首先,对泡面过敏和对泡面气味过敏是两码事,男当事人没有强迫她的孩子食用泡面,光闻着泡面气味就过敏的症状甚少人听说,但是没听过不等于不存在,是否存在还需咨询医学专家。如果真的是因为孩子过敏而需要避免过敏源,为什么不及时把孩子带走(视频里根据旁人的劝说“还有孩子在场”说明孩子继续逗留在车厢了)反而继续指骂闹喊,毕竟孩子的生命安全更重要才是。还有,视频中女当事人一句也没有提到孩子对泡面过敏,在这样急躁的情况下,如果要劝阻男子吃泡面,这个理由其实比她的叫嚷更为充分有力。所以女当事人所说的“孩子对泡面过敏”是否真实,我们不得而知。

  那么男当事人就完全是无辜的受害者了吗,面对女当事人激烈话语,他以及同行女子的确没有给予不文明用语反击,而是叫来了乘务员沟通。但是在视频结尾男子与乘务员的交流中也用手机偷拍了乘务员的脸,在对方提出质疑时还谎称自己没有拍摄。在上传至贴吧和微博的视频没有面部打码,的确侵犯了女当事人和乘务员的隐私。另外,视频为什么流传出去,是因为男子在贴吧发帖发视频号召网友人肉女当事人。虽然劈头盖脸的指骂的确让人难以忍受,但因为一次普通的争吵而要发起网络暴力的行为,并不磊落。

  说到网络暴力,就不能不提该事件的后续。虽然该类纠纷没有涉及法律,没有审判结果。但它既然流传于网络,少不了众人七嘴八舌的议论。打开新闻评论,有“抖机灵”的调侃比如“你让她吃一口就完了”,开玩笑说女子可能是太想吃泡面所以看到别人在吃才生气,也有人认真讨论其女子和男子的做法,但更多的,是在新闻下面直接以粗言秽语诅咒女当事人及其家人,包括视频中的孩子,本来

  是两个人的纠纷,看客却纷纷当起了法官,直接以恶毒的语言审判他人。在最新的报道中,女子在微博建立账号——ID名为“高铁上吃泡面被怼”,其微博评论更是乌烟瘴气,网友投之以连篇脏话,女子报之以污言秽语,一来一往,毫不示弱,俨然一个大型的“斗恶场”。

  整个事件下来,不知道大家有没有发现,事件多方都是以这中“斗恶”的方式企图证明自己的正义。女当事人觉得阻止他人在高铁上吃泡面是正义,所以她竭嘶底里大喊大叫来满足一己私欲;男子觉得让女子受到教训是正义,所以他侵犯隐私号召网友人肉对方;网友看不惯女当事人的嘴脸,认为让她认错是正义,所以躲在网络中变成同女子一样的嘴脸报以痛击。所有人都认为自己是“最大的正义”,以更恶来惩罚恶,比比谁更恶。

  浙江理工大学 吴凯婷


    A+
发布日期:2018-03-13 14:16:57  所属分类:财教
标签:时评